سپریم کورٹ نے رد کیا ہائی کورٹ کا حکم

نئی دہلی نوجوان لڈقي پر تیزاب سے حملے کے سنگین جرم میں صرف 30 دن کی قید کافی سزا ماننے کے ہائی کورٹ کے فیصلے پر سخت تبصرہ کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے کہا کہ ایسے تو انصاف نہ صرف خارج ہوا بلکہ غیر رسمی طور پر وانپرستھ چلا گیا. اس قطعی اجازت نہیں دی جا سکتی. کورٹ نے سخت لفظوں میں ہائی کورٹ کا فیصلہ رد کرتے ہوئے تیزاب حملے کے مجرم کو ایک سال کی قید اور پچاس ہزار روپے پيڈ़تا کو معاوضہ ادا کرنے کی سزا سنائی ہے. اتنا ہی نہیں عدالت نے آندھرا پردیش کی حکومت کو بھی پيڈ़تا کو 3 لاکھ روپے معاوضہ دینے کا حکم دیا ہے. یہ حکم جسٹس دیپک مشرا اور جسٹس آر بھانمت کی بنچ نے متاثر لڈقي کی درخواست قبول کرتے ہوئے دیا. اس معاملے میں وجينگرم کی سیشن عدالت نے مجرم کو ایک سال کی قید اور 6000 روپے جرمانے کی سزا سنائی تھی. لیکن ہائی کورٹ نے سزا گھٹا کر کاٹی جا چکی جیل تک محدود کر دی تھی جو کہ صرف 30 دن ہی تھی. پيڈ़تا نے ہائی کورٹ کے فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا اور تیزاب حملے جیسے سنگین جرم میں محض 30 دن کی قید پر سوال اٹھائے تھے. سپریم کورٹ نے کہا کہ اس معاملے کو دیکھنے سے سوال اٹھتا ہے کہ ہائی کورٹ کو سزا کے اصول کی معلومات تھی یا پھر ہائی کورٹ شخص کے فی رحم کے تصور سے کام ہو رہا تھا اور اس نے پيڈ़تا کے درد کو پوری طرح نظر سٹائل کر دیا. بنچ نے کہا کہ ایک نوجوان لڈقي جس پر تیزاب حملہ ہوا ہو، اس پر حملے کے نشانات ہمیشہ کے لئے رہ گئے. کورٹ نے کہا کہ ملزم مجرم تو مانا جا چکا ہے سوال صرف سزا کی مقدار پر ہے. کیا دی گئی سزا کافی ہے. سابق فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے عدالت نے کہا کہ سزا دینے کا اصل مقصد ہوتا ہے کہ ملزم یہ سمجھے کہ اس نے جو جرم کیا ہے اس سے صرف متاثر کی زندگی پر ہی اثر نہیں پڑا ہے بلکہ اس سے سماجی تانا بانا بھی متاثر ہوا ہے. کورٹ نے سزا کا فیصلہ کرنے کے تین دہائی کے مختلف فیصلوں کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ سزا جرم کی نوعیت، طریقوں اور اس میں کی گئی ظلم کی بنیاد پر طے ہوتی ہے. موجودہ معاملہ ملزم کے هرديهين اور اسبی جرم کی ایک مثال ہے. اس طرح کے جرم میں رحم کے تصور قطعی نہیں قبول کی جا سکتی. ہو سکتا ہے کہ شادی سے انکار کرنے کو ملزم نے اپنے اہم سے منسلک ہو اور اس سے اس کے بدلہ لینے کا خیال آیا ہو، واقع کوئی بھی رہی ہو لیکن وہ کسی طرح کی نرمی کا حقدار نہیں ہے.